Henkilökortti/Poliittisesti tapettu
Poliittisesti tapettu on kommetti johon törmää usein henkilökortin yhteydessä. Sehän on poliittisesti tapettu. Sitä on kuultu viranomaisilta ja alan toimijoilta ulkomailla, joten asia on ilmeisesti yleisesti tunnettu ja keskusteltu alan viranomaisten parissa ja tapaamisissa.
Ketkä asiasta ovat päättäneet ja missä, sitä ei ole kukaan sanonut. Digitalisaation strategiaa johtaa kuntaministeri Valtiovarainministeriössä yhdessä Digiviraston ja Traficomin Kyberturvallisuuskuksen kanssa. Kyberturvallisuuskeskuksen viranomainen vastasi asiasta kysyttäessä, en tiedä saanko kertoa. Mielikuvaksi on jäänyt, että asia on johdettu ylhäältä läpi eri julkisen sektorin toimijoiden.
Poliitttisesti tapettu tarkoittaa:
- sen leviämistä ei enää edistetä virallisissa yhteyksissä
- sitä ei enää mainita julkisissa hankkeissa
- sitä ei enää mainita julkisissa yhteyksissä
- siitä ei kirjoiteta verkkosivuilla tai ohjeistuksissa mikä voisi edistää sen käyttöä
- sitä ei enää todennäköisesti kouluteta julkisen sektorin loppukäyttäjille
- kortti ei katoa mihinkään, mutta se sen merkitys vähenee
- kaikki odottavat EU-lompakkoa joka muuttaa kaiken, ennen sitä pankit kontrolloivat tunnistamista
Siitäkin huolimatta, että
- henkilökortteja on enemmän kuin koskaan - asia joka oli ongelma 20 vuotta.
- tekniset ongelmat ovat käytännössä kadonneet
- ohjelmiin lisättiin viime vuosina tuki PDF-asiakirjojen allekirjoittamiseen
- se on yhä turvallisin kaikista asiointivälineistä.
- korteista ja sen infrastrukttuurista on maksettu ja maksetaan vuosien saatossa kymmeniä miljoonia
- verkkopetoksissa suomalaisilta lypsetään kymmeniä miljoonia vuodessa
Fyysisestä kortista on todennäköisesti mahdotonta luopua vaikka haluttaisiin. Kortin sähköisistä ominaisuuksista ehkä jos pystyttäisiin osoittamaan, että niitä ei kukaan käytä ja niistä aiheutuu vain kustannuksia.
Faktaa ovat kommentit joita kerrotaan epävirallisesti. Faktaa on myös havaitut seuraukset, katoaminen fokuksesta. Onko päätös oikeasti tehty ja onko siitä olemassa kirjoitettu päätös jossain on epäselvää. Kyse on niin isosta ja rahallisesti kalliista asiasta, että se tuskin menisi olankohautuksella ja se saattaa olla osasyy miksi asiasta on tehty epävirallinen tosiasia.
