5 848
muokkausta
Muutokset
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Mallissa '''Kriittisten osien yhteensopivuus''' on saavutettu poliittisella päätöksellä:* ''tunninnustusvälineen takaaja'' on sama taho joka myöntää taattavan henkilöllisyyden.* ''yhtenäinen, luottamusta herättävä allekirjoitustapa'' on standardoitu ja yleisesti tunnettu. Koska asioinnin perusta - tunnistaminen johdetaan alkuperäisestä lähteestä jolloin siihen voidaan luottaa ja lukemiselta ja muutoksilta suojaava salaus/allekirjoitus mahdollistaa eri ratkaisujen yhdistelemiset (päätelaitteetallekirjoitustapa on ratkaistu jo 2000-luvun alkupuolella, ohjelmatsen jälkeinen aika on käytetty itse digitalisaation edistämiseen, siirtotavat)toisin kuin Suomessa jossa keskustelu tästä jatkuu yhä.
Viro
,== Viron malli ==
'''Viron malli''' tarkoittaa perinteistä, vahvaa hierarkiseen tunnistamiseen ja salaukseen perustuvaa ''julkisen avaimen mallia'' ([[PKIArkkitehtuurivertailu|''public key infrastructure''arkkitehtuuria]]jossa asiointia on mahdollista tehdä olemassaolevilla välineillä (sähköposti, tekstinkäsittely, lomakkeet, kuvat, www jne)lisäämällä niihin osapuolien vahva tunnistaminen, kuitenkaan poissulkematta palvelukeskeistä asiointiarkkiehtuuria.
'''Vanhentuneita järjestelmiä ei säilytetä''', hallinto kannustaa asiakasyhteisöjä luopumaan yli 13 vuotta vanhoista järjestelmistä. ''Uudesta järjestelmästä tulee aina ensiksi marinaa, että se ei toimi, mutta muutamassa vuodessa se on vanhaa parempi ja ihmiset tottuvat siihen. Siksi vanhentuneiden järjestelmien kanssa kannattaa ryhtyä toimiin heti, kun tajuaa, että nämä ovat legacya.''<ref name='tivi-2016-11-30'>[http://web.archive.org/web/20161201142558/http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/viron-tietohallintojohtaja-nama-kaksi-asiaa-suomessa-ovat-pielessa-6603744 2016-11-30 tivi.fi: Viron tietohallintojohtaja: "Nämä kaksi asiaa Suomessa ovat pielessä"] ''“Jos insinöörinä katson tilannettanne, niin teillä on työkaluja asioiden tekemiseen. Jos verrataan Britanniaan, Yhdysvaltoihin, Saksaan tai Australiaan, niin heillä perusta on rikki ja se tarvitsee radikaaleja uudistuksia ensiksi”, Kotka sanoo. “Suomella on kaikki kunnossa, paitsi kaksi asiaa. Ensinnäkin, me kopioimme sähköisen henkilökortin ideamme teiltä. Ero on siinä, että me käytämme sitä ja te ette, vaan käytätte tunnistautumiseen yhä pankkikoodeja", hän toteaa. "Jos teknologiaa on olemassa, niin se pitää myös ottaa käyttöön." “Toinen ongelma on legacy eli vanhat it-järjestelmät. Kun meillä on legacya Virossa, me panemme sen roskiin. Meillä on no legacy policy: kannustamme it-päättäjiä olemana käyttämättä yli 13-vuotiaita järjestelmiä. Uudesta järjestelmästä tulee aina ensiksi marinaa, että se ei toimi, mutta muutamassa vuodessa se on vanhaa parempi ja ihmiset tottuvat siihen. Siksi vanhentuneiden järjestelmien kanssa kannattaa ryhtyä toimiin heti, kun tajuaa, että nämä ovat legacya.”'' Viitattu: 2016-12-2</ref> Tästä johtuu, että Viron terveydenhuoltojärjestelmä maksoi 11 miljoonaa, kun Suomessa jopa puoli miljardia<ref name='tivi-2012-08-14'>[https://web.archive.org/web/20161202115519/http://www.tivi.fi/Arkisto/2012-08-14/Viron-terveydenhuollon-it-projekti-maksoi-11-miljoonaa-Suomessa-jopa-puoli-miljardia-3193723.html 2012-08-14 tivi.fi Viron terveydenhuollon it-projekti maksoi 11 miljoonaa, Suomessa jopa puoli miljardia] ''Suomessa sähköisen eReseptin ja potilastietoarkiston sisältävää Kansallista Terveysarkistoa (KanTa) on rakennettu jo lähes kymmenen vuotta, ja hintaa projektille tulee kokonaisuudessan noin 400–500 miljoonaa euroa. Virossa sähköinen resepti maksoi miljoonan, potilastietokanta 10 miljoonaa. Hintaero on huima. Lääkärilehti raportoi Viron terveysjärjestelmien kehittämisestä, jossa on noudatettu yksinkertaisuuden periaatetta.'' Viitattu: 2016-12-02</ref>.
