Ero sivun ”Viro/Vertailu” versioiden välillä

Kohteesta DigiWiki
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
p
Rivi 50: Rivi 50:
 
|bgcolor='red'|hallinnollisia
 
|bgcolor='red'|hallinnollisia
 
|bgcolor='lightgreen'|käytännönläheisiä
 
|bgcolor='lightgreen'|käytännönläheisiä
|'''Suomi:''' Hankkeiden ja projektien tuotokset lähinnä lukemista jolla ihmiset ja yritykset eivät tee mitään käytännössä. Toteutukset raskaita ja keskittyneet julkiselle sektorille. Ison kuvan strategiaa ei ole ja oleellisia teknisiä komponentteja puuttuu vieläkin.<br/>'''Viro:''' Valtio kantoi kokonaisvastuun yhteisistä komponenteista (tunnistus, selain-plugin, DigiDoc, x-road). Hyötyjinä kaikki osapuolet.
+
|'''Suomi:''' Hankkeiden ja projektien tuotokset lähinnä lukemista jolla yksityinen sektori ei tee mitään käytännössä. Toteutukset raskaita ja keskittyneet julkiselle sektorille. Ison kuvan strategiaa ei ole ja oleellisia teknisiä komponentteja puuttuu vieläkin.<br/>'''Viro:''' Valtio kantoi kokonaisvastuun yhteisistä komponenteista (tunnistus, selain-plugin, DigiDoc, x-road). Hyötyjinä kaikki osapuolet.
 
|-
 
|-
 
|väestön suhtautuminen
 
|väestön suhtautuminen

Versio 17. kesäkuuta 2015 kello 08.26

Virossa sähköinen asiointi on ollut menestystarina ja Suomessa 15 vuoden jälkeen ollaan vieläkin lähtöasetelmissa. Siten vertailu onnistumisen ja epäonnistumisen välillä pitäisi olla helppoa.

asia Suomi Viro huomiot
aloitusvuosi 1999 28.1.2002 Suomi: edelläkävijä maailmassa henkilökortillaan.
Viro: kopioi lähestulkoon 1:1 Suomen henkilökortin jälkijunassa.
erillaisia tunnuksia 2 + n 1 Suomi: HETU, SATU ja TUPAS-kohtaiset.
erillaisia sähköisiä tunnisteita 3 2 Suomi: TUPAS, henkkari, mobiilivarmenne.
Viro: henkkari ja mobiili.
pakollinen tunniste ei on Suomi: yhtenäisen henkilötunnisteen ja SATU-tunnuksen hankinta jätettiin ymärtämättömän kansalaisen vastuulle. Asiaa puidaan mm vauva-foorumilla.
roolit omia tunnisteita tallennettu palveluun Suomi: Valtio luonut rinnakkaiset tunnisteet mm sairaanhoitohenkilöstölle joka vähentää yleisen tunnisteen tarvetta ja lisää sekavuutta.
avainpalvelut kilpailevat kontrollista Suomi: pankit yleisimpänä arkipalveluna kilpailevat valtiota vastaan tunnistusvälineestä.
X-road aloitus tulevaisuudessa 2001
arkkitehtuuri palvelukeskeinen p2p / PKI-keskeinen Suomi: Sekavat komponentit vaativat raskaat taustaväylät ja rakenteet, pienet toimijat eivät innostu jonka seurauksena palvelutarjontaa lähinnä julkiselta sektorilta ja instituutioilta.
Viro: Hajautettu, pitkälti p2p-kanssakäymiseen perustuva arkkitehtuuri hyödyntää olemassaolevia välineitä: sähköpostia, tekstinkäsittelyä, jne ja on nopea toteuttaa sekä kevyt käyttää.
julkiset hankkeet hallinnollisia käytännönläheisiä Suomi: Hankkeiden ja projektien tuotokset lähinnä lukemista jolla yksityinen sektori ei tee mitään käytännössä. Toteutukset raskaita ja keskittyneet julkiselle sektorille. Ison kuvan strategiaa ei ole ja oleellisia teknisiä komponentteja puuttuu vieläkin.
Viro: Valtio kantoi kokonaisvastuun yhteisistä komponenteista (tunnistus, selain-plugin, DigiDoc, x-road). Hyötyjinä kaikki osapuolet.
väestön suhtautuminen pidättyväistä omaksuvaa Suomalaiset: Mitä sillä sähköisellä tunnisteella tekee? Eihän se käy missään! Se hankala kortinlukija!
Virolaiset: Aivan loistava keksintö! Miksei tämä palvelu toimi henkilökortilla joka käy kaikkialla muualla? Asiakas-, ajo-, jäsen- ja maksukorteista eroon kans!
resurssit suuret pienet Hankkeisiin käytettävät määrärahat ovat merkittävästi isommat Suomessa.


Katso myös