Ero sivun ”Viro/Vertailu” versioiden välillä

Kohteesta DigiWiki
Siirry navigaatioon Siirry hakuun
p
p
Rivi 25: Rivi 25:
 
|bgcolor='red'|ei
 
|bgcolor='red'|ei
 
|bgcolor='lightgreen'|on
 
|bgcolor='lightgreen'|on
|'''Suomi:''' yhtenäisen henkilötunnisteen ja SATU-tunnuksen hankinta jätettiin ymärtämättömän kansalaisen vastuulle. Asiaa puidaan mm [http://www.google.ee/search?q=henkilökortti+site:vauva.fi&cad=h vauva-foorumilla].
+
|'''Suomi:''' yhtenäisen henkilötunnisteen ja SATU-tunnuksen hankinta jätettiin asiaan perehtymättömän kansalaisen vastuulle. Asiaa puidaan mm [http://www.google.ee/search?q=henkilökortti+site:vauva.fi&cad=h vauva-foorumilla].
 
|-
 
|-
 
|roolit
 
|roolit

Versio 29. syyskuuta 2015 kello 14.07

Virossa sähköinen asiointi on ollut menestystarina ja Suomessa 15 vuoden jälkeen ollaan vieläkin lähtöasetelmissa. Siten vertailu onnistumisen ja epäonnistumisen välillä pitäisi olla helppoa.

asia Suomi Viro huomiot
aloitusvuosi 1999 28.1.2002 Suomi: edelläkävijä maailmassa henkilökortillaan.
Viro: kopioi lähestulkoon 1:1 Suomen henkilökortin jälkijunassa.
erilaisia tunnuksia 2 + n 1 Suomi: HETU, SATU ja TUPAS-kohtaiset (jossa on käytössä HETU ja Y-tunnukset ja puolisoiden yhteiset?).
erillaisia sähköisiä tunnisteita 3 2 Suomi: TUPAS, henkkari, mobiilivarmenne.
Viro: henkkari ja mobiili.
pakollinen tunniste ei on Suomi: yhtenäisen henkilötunnisteen ja SATU-tunnuksen hankinta jätettiin asiaan perehtymättömän kansalaisen vastuulle. Asiaa puidaan mm vauva-foorumilla.
roolit omia tunnisteita tallennettu palveluun Suomi: Valtio luonut rinnakkaiset tunnisteet mm sairaanhoitohenkilöstölle joka vähentää yleisen tunnisteen tarvetta ja lisää sekavuutta. KaPan tuleva RoVa parantaa tilannetta osittain aikanaan.
avainpalvelut kilpailevat kontrollista Suomi: pankit yleisimpänä arkipalveluna kilpailevat valtiota vastaan tunnistusvälineestä.
X-road aloitus tulevaisuudessa 2001
arkkitehtuuri palvelukeskeinen PKI-keskeinen Suomi: Sekavat komponentit vaativat raskaat sopimukset, taustaväylät ja rakenteet, pienet toimijat eivät innostu jonka seurauksena palvelutarjontaa lähinnä julkiselta sektorilta ja instituutioilta.
Viro: Hajautettu, p2p-kanssakäymiseen perustuva arkkitehtuuri hyödyntää olemassaolevia välineitä: Sähköpostia, WWW:tä, tekstinkäsittelyä ja on nopea toteuttaa sekä kevyt käyttää. Valtion toimittamat varmenteet täydentävät kokonaisuutta koska niitä on käytetty tietotekniikassa jo pitkään.
julkiset hankkeet hallinnollisia käytännönläheisiä Suomi: Hankkeiden ja projektien tuotokset lähinnä lukemista jolla yksityinen sektorin sisällä ei tee mitään käytännössä. Toteutukset raskaita ja keskittyneet julkiselle sektorille. Ison kuvan strategiaa ei ole ja oleellisia teknisiä komponentteja puuttuu vieläkin.
Viro: Valtio kantoi kokonaisvastuun yhteisistä komponenteista (tunnistus, selain-plugin, DigiDoc, x-road). Hyötyjinä kaikki osapuolet.
väestön suhtautuminen pidättyväistä omaksuvaa Suomalaiset: Mitä sillä sähköisellä tunnisteella tekee? Eihän se käy missään! Se hankala kortinlukija!
Virolaiset: Aivan loistava keksintö! Miksei tämä palvelu toimi henkilökortilla joka käy kaikkialla muualla? Asiakas-, ajo-, jäsen- ja maksukorteista eroon kans!
resurssit suuret pienet Hankkeisiin käytettävät määrärahat ovat merkittävästi isommat Suomessa.


Katso myös